Підготовка. На попередньому уроці дайте завдання учням/ученицям повторити матеріал про конфлікти, що відбувалися наприкінці ХІХ ст. (вивчений в рамках курсу “Всесвітня історія. 9 клас”).

1. Об'єднайте дітей у три групи: “адвокати” (4-5 учнів/учениць), “прокурори” (4-5 учнів/учениць) та “присяжні” (всі інші діти в класі). Коментар: учні/учениці можуть самостійно вирішити, яку роль вони хочуть обрати: більш «активну» – адвоката чи прокурора, чи стати присяжним. Також можна роздати ролі рандомно чи цілеспрямовано для кожного/кожної учня/учениці. 
2. Попросіть усіх учнів/учениць класу колегіально обрати той конфлікт, що вразив їх найбільше (можливе голосування підняттям руки) та зайняти заздалегідь визначені позиції.
3. Поясніть, що адвокати мають представляти інтереси країн-«агресорів» (Великі європейські країни: Велика Британія, Російська або Австрійська імперії, Німеччина, що прагнули світового панування за рахунок більш слабких країн). Учасники/учасниці цієї групи мають переконати інших у необхідності підкоритися їхній волі без бою, пояснюючи це тим, що так можна уникнути відкритого конфлікту.
4. Поясніть, що прокурори – країни, що постраждали у міжнародних конфліктах (Сербія, українські землі, Польща, що втратили свою державність або могли її втратити внаслідок дій держав-агресорів). Ця група повинна переконати інших у тому, що вирішувати конфлікт, порушуючи права інших, неприпустимо. Коментар: цей матеріал для учнів/учениць, що обрали роль адвокатів чи прокурорів, є знайомим, завдання щодо його повторення, діти отримали заздалегідь, відтак часу на додаткову підготовку на уроці не передбачено.
5. Поясніть, що присяжні мають визначити, хто з учасників/учасниць судового засідання був більш переконливим та аргументувати свою позицію.

Коментар: важливо після вправи “вийти з ролей”, для цього запропонуйте дітям пересісти на інше місце, проведіть короткий енерджайзер тощо.

       6. Проведіть обговорення. Запитання для дебрифінгу:

• Що ви відчували, коли виконували ролі “адвокатів”, “прокурорів”, “присяжних”? Чому були такі відчуття?

Запитання для “адвокатів” та “прокурорів”:

• Що допомагало/заважало відстоювати свою думку?
• Про що ви міркували, коли слухали думки/аргументи одне одного?

Запитання до “присяжних”:

• Чи важко/легко визначити, хто був/-ла переконливішим/-ою? Чому?
• Які аргументи впливали на ваше рішення?

Запитання до всіх:

• Чому важливо вирішувати конфлікти мирним шляхом, вести переговори?
• За яких обставин меншість має підкорятися потребам більшості?
• Що може свідчити, що у конфлікті винними є обидві сторони?